L'a.r.t.

Ça y est, c'est un fait, le mois d'octobre est un mois pourri.
Comme dirait Flog, c'est un mois ou le pathos traîne la patte comme une vieille chatte fatiguée. Une sorte de marshmallow à demi cuit qui coule lorsqu'on lève le bras. Ca pue le sentiment pour grabataire ou le lecteur "éclairé" de Levy. On entend à pleine gorge tout ce relent collant, ça en devient gerbant. C'est notre dose annuelle. C'est après cette débauche estivale commune. Après toute cette chaleur, c'est le froid qui rentre dans les foyers. Alors, pour contrer le physique, on se chauffe l'intérieur à coup de relent nostalgique, de "c'était mieux hier", de "la sodomie c'est mieux quand c'est fait par un nain"... Le pathos semble être la solution au mois d'octobre, lorsque ressurgissent tous les problèmes. On aime et on bande. Ça craint.

Lorsque je me baladais sur les toiles bloggiennes, je me vois saisi par la gravité de certains propos tenus sur l'art... et particulièrement l'art contemporain. Je ne suis pas là pour encenser l' « incensable ». Non. Mais réduire le contemporain à "il se fout de votre gueule", c'est à la limite de la chrétienté (ou encéphalogramme plat), surtout si c'est une étudiante en histoire de l'art qui "l'affirme" (et non : l'affrime... non skyblogueur, ça s'écrit : la frime... voilà, va jouer).
Cela fait mal qu'une près "historienne de l'art" réduise l'art à ce qui a été fait. Comme dirait mon professeur d'architecture et modernité : "de mon point de vu, il n'y a pas de progrès, seulement des reprises". Le contemporain vit dans son époque et utilise les outils d'aujourd'hui. Je pense - et ne crois pas me tromper - qu'à l'époque ou les impressionnistes ont fait leur apparition, ils n'ont pas eu l'unanimité. C'est d'ailleurs à cette époque que l'art pictural est devenu un art à part entière, celui de la contestation et du vécu dans son temps. Peut-être que Warhol ne s'est pas fait chié... fallait-il seulement y penser. Non, l'art n'est pas condamné à faire du beau.

Cette demoiselle disait qu'il n'était qu'un renâcle de quelque chose de passé, en plus violent, plus provocant. Notre société l'est, pourquoi pas l'art ? Nous ne vivons plus en harmonie avec les pâquerettes, et le génocide, la violence gratuite (non, Orange Mécanique ne nous traumatise pas), le sang, la pédophilie, le viol, sont des réalités que l'on a traversé et que l'on côtoie (pour certains) encore. L'artiste n'est pas seulement un Homme de la virtuosité (au sens beauté).

Lorsque je lis : "quel visionnaire ce Carrache", ça me fait doucement rigoler. Car à son époque, il a du s'en prendre plein la gueule avec ses "soit disant visions". S'il a été visionnaire, c'est qu'il était en décalage par rapport à son temps, et que de fait, il a du en baver. L'art évolue dans la souffrance. Et je suis sûre que dans mille ans, on entendra des phrases telles que : "cet art, quelle merveille, un vrai visionnaire que ce Duchamp !". L'art est soumis à la critique, j'en suis le premier à le faire. Tout n'est pas bon, loin de là. Tout n'est pas à jeter. Cependant, "Il ne faut pas qu'un artiste s'intéresse trop à son époque, sous peine de faire des oeuvres qui n'intéressent que son époque." citation d"Henry de Montherlant dans Carnets : 1930-1944. Ce n'est pas en utilisant les outils d'aujourd'hui que l'artiste se dévoue à son temps... Les impressionnistes utilisaient les tubes de gouaches, nous utilisons la technologie assistée par ordinateur.

L'essence de l'art contemporain était l'art de tous, l'art pour tous. Aujourd'hui peu respecté, nous pouvons émettre l'hypothèse que l'essence même de cet art serait les tags.
Puis arrêtons d'appeler l'art d'aujourd'hui : l'art contemporain, car c'est une redondance. Quelle connerie, de même, qu'appeler l'art moderne... Nous sommes toujours dans la modernité, l'époque contemporaine n'existe pas, si ce n'est dans le présent (c'est ce que je dis !! ça n'existe pas).


" L'art est une abstraction."
Paul Gauguin.